De Orwelliaanse nachtmerrie van Rutger Bregman

In een nieuw artikel voor subsidiespons De Correspondent betoogt Rutger Bregman dat we blij moeten zijn met onze belastingen. Hij gaat zelfs zo ver om voor te stellen belastingen voortaan ‘contributies’ te noemen. Meer dan een creatief stukje Orwelliaanse newspeak is dat echter niet, want belastingen zijn juist iets wat we absoluut niet moeten waarderen.

In Een ode aan de blauwe envelop begint Bregman met de volgende anekdote:

‘Terwijl ik afgelopen week het btw-formulier voor m’n eenmanszaak invulde, daalde het besef over me neer.

Wat zijn belastingen toch fantastische dingen.’

Bregman vergeet te vermelden dat hij niet eens de keuze heeft of hij dat BTW-formulier wel wil invullen. Als hij dat niet zou doen, dan wordt hij opgepakt voor belastingontduiking. Belastingen zijn blijkbaar zo fantastisch dat geweld nodig is om ervoor te zorgen dat mensen ze betalen.

Vervolgens noemt Bregman een hele lijst met – volgens hem – geweldige zaken zijn die we aan onze hoge belastingen te danken hebben:

‘Er is niets wat ons land zo bij elkaar bindt als ons belastingstelsel. Ons spotgoedkope onderwijs, uitstekende openbaar vervoer, onze indrukwekkende Deltawerken: we hebben het allemaal samen opgebracht. Onze slimste wetenschappers, beste kunstenaars en meest succesvolle ondernemers komen vrijwel allemaal van onze publieke scholen. Of neem onze peperdure zorg, laatst weer uitgeroepen tot de beste van Europa, die bijna volledig wordt gefinancierd door ons: de belastingbetalers.’

Bregman bedoelde het bovenstaande waarschijnlijk als argument, maar het komt meer over als satire. Laten we eens een paar van zijn punten afgaan:

– het spotgoedkope onderwijs? Een middelbare schoolklas met dertig leerlingen kost de belastingbetaler gemiddeld 230.000 euro per jaar. Voor dat immense bedrag krijgen we onderwijs dat op de internationale ranglijsten steeds verder wegzakt.

– uitstekend openbaar vervoer? Vraag dat eens aan alle reizigers die maandag tevergeefs in de kou op hun trein stonden te wachten na de zoveelste storing. De private en winstgevende treinen in Japan reden gewoon door op dat moment, en nog op tijd ook.

– de peperdure maar beste zorg ter wereld? Alleen het ‘peperdure’ gedeelte is correct. Uit een onderzoek onder patiënten blijkt dat de Nederlandse zorg slechts de nummer 44 van de wereld is. Een stuk geloofwaardiger dan het bevooroordeelde onderzoekje waar Bregman mee komt.

Vervolgens wijdt Bregman nog meerdere alinea’s aan de ‘geweldige’ resultaten van belastingheffing. Zo noemt hij allerlei technieken die volgens hem alleen de overheid had kunnen bedenken. Daarom was de Sovjet-Unie natuurlijk ook zo innovatief. Het meest bizarre gedeelte van zijn betoog komt echter daarna pas:

‘We haten belastingen. De glorieuze bijdrage aan ons gezamenlijke beschavingsproject, dat schitterende formuliertje dat de basis vormt voor ons burgerschap en de razendsnelle vooruitgang van de afgelopen eeuwen, noemen we een ‘aanslag.’ Een aanslag! Alsof de Belastingdienst een terroristische organisatie is. ‘Leuker kunnen we het niet maken,’ heeft die dienst nota bene als slogan. Alsof het niet geweldig is om als trotse burger van een welvarend land je bijdrage te leveren.

Uit de laatste Fiscale Monitor (2013) blijkt dat de meeste Nederlanders belastingen zien als ‘iets af moeten staan’ in plaats van ‘iets bijdragen.’ Het woord alleen al: ‘belasting’ suggereert dat het voornamelijk om een ‘last’ gaat, iets vervelends waar we toe worden gedwongen.’

Misschien is de belastingdienst geen terroristische organisatie, maar veel van de maffia verschilt ze niet. Belastingheffing is namelijk niets anders dan een net woord voor gelegaliseerde afpersing. Weiger je het te betalen, dan gaan er hele vervelende dingen met je gebeuren. Uit een eerder artikel van deze auteur:

‘Diefstal is het wegnemen van legitiem verkregen eigendom zonder toestemming van de eigenaar. Dit wordt dan ook terecht bestraft door de overheid, althans in de weinige gevallen dat de politie de dief daadwerkelijk te pakken krijgt. De grootste dief wordt echter sowieso niet gepakt, want dat is de overheid zelf. De belastingdienst steelt ongeveer de helft van het inkomen van iedere werkende Nederlander, dat is meer dan dat alle private-sector-criminelen bij elkaar opgeteld doen. Specifiek gezien is het afpersing. Onder dreiging van geweld dienen mensen hun geld af te staan, doen ze dat niet dan komen gewapende mensen langs om hen voor lange tijd in kooien op te sluiten. Daar kan de gemiddelde kruimeldief alleen maar van dromen.’

Nederlanders zien belasting dan ook volkomen terecht als ‘iets af moeten staan’, want keuze hebben ze niet. Net als bij de maffia moeten burgers onder dreiging van geweld hun geld afstaan. Dat ze daar bepaalde inferieure diensten voor terugkrijgen (zie hierboven) verandert niets aan het feit dat belastingheffing afpersing is.

Bregman sluit zijn stuk af met het Orwelliaanse voorstel om belasting een andere naam te geven:

‘Laten we voortaan van ‘bijdragen’ en ‘contributies’ spreken in plaats van ‘belastingen’ en ‘aanslagen.’ Laten we minder over ‘betalen’ en ‘heffen’ spreken en meer over ‘investeren’ en ‘verheffen.’ Dan zullen de sterkste schouders niet langer de zwaarste lasten dragen, maar mogen de sterkste schouders de grootste bijdrage leveren.’

Oorlog is vrede, vrijheid is slavernij en onwetendheid is kracht.

George Orwell schreef 1984 om burgers te waarschuwen, maar Rutger Bregman ziet het meer als instructiegids. Door belasting een andere naam te geven verandert de aard ervan niet. Het blijft afpersing, het blijft onvrijwillig. Van een contributie of ‘mogen’ bijdragen is dan ook geen sprake.

Belastingheffing is niet iets positiefs; het is immoreel en veel goeds krijgen we er ook niet voor terug. Als Bregman zijn belastingverheerlijkende stuk op De Speld had geplaatst, dan hadden we er nog om kunnen lachen. Nu is het echter meer een Orwelliaanse nachtmerrie.

Advertenties

13 gedachten over “De Orwelliaanse nachtmerrie van Rutger Bregman”

  1. wel, het zou allemaal een stuk accpetabeler zijn als de doelen van de belasting heel helder waren en de belasting werd opgehaald met een collectebus

    Want nu is er gewoon een stel idioten bezig met machtswaanzin om massa’s geld uit te geven aan zaken waar we echt geen gebrek aan hebben..

    Like

    1. Belasting die opgehaald wordt met een collectebus bestaat niet. Geld wat opgehaald wordt met een collectebus is geen belasting maar een bijdrage.

      Like

    1. Goed punt, dat had ik inderdaad moeten onderbouwen. De Correspondent heeft met subsidie van het Mediafonds, het Nederlands Filmfonds en het Stimuleringsfonds Creatieve Industrie een documentaire over de Westermoskee geproduceerd. Daarnaast heeft het 450.000 euro subsidie van de private Stichting Media & Democratie gekregen, een zogenaamd onafhankelijk orgaan dat in werkelijkheid door de PvdA gecontroleerd wordt (de gehele top bestaat uit PvdA-prominenten). De Correspondent is dan ook niet zo onafhankelijk als zij zelf graag beweren.

      Like

  2. Je hanteert een immorele drogredenering. Politie en justitie gebruiken ook dwang. Zonder deze dwang, had jij geen rechten, maar heerste er rechteloosheid, wat pas écht criminele dwang en geweld betekent. En terwijl politie en justitie, die gefinancierd worden uit het democratisch, rechtsstatelijk, kapitalistisch maatschappijsysteem, en niet met jouw zelfgedrukte monopolie-geld, je rechten beschermen, hang je nota bene het verongelijkte slachtoffer van diefstal en onrecht uit? Wat een narcisme en vooral onbenul etaleer je daarmee! Grow up!

    Like

    1. Belasting is diefstal, ik zie niets in je reactie wat dat ontkracht. De maffia geeft ook bescherming in ruil voor het geld dat zij afpersen, maar het blijft gewoon een criminele organisatie.

      En de overheid beschermt mijn rechten niet, in tegendeel. Ze berooft mij via de belastingendienst jaarlijks van een groter deel van mijn inkomen dan private sector-criminelen ooit zullen doen. Bovendien loop ik de kans om voor allerlei slachtoffervrije ‘misdaden’ in de gevangenis te belanden.

      De overheid is net zo crimineel als de maffia. Als je niet van immorele drogredeneringen houdt, stop dan met het verdedigen van de overheid.

      Like

      1. 0% inzicht in ethiek, 100% projectie van narcisme. Ik ben er klaar mee, met jouw soort. Ga op een eiland wonen. Alleen. Zonder poen. Dat zal een hele belasting (!) voor je worden. Ga je niet redden. Afgeserveerd.

        Like

  3. JPS ik probeer u serieus te nemen. U maakt dat vrijwel onmogelijk. Die assertieve kretologie. Wilt u suggereren dan het fiat-geld dat met 100-en miljarden tegelijk over de wereld wordt uitgespoeld niet ook alle kenmerken heeft van monopoliegeld.

    Hebt u enig idee hoe geld in het huidige monetaire systeem wordt gecreërd. Volgens u iets van marktwerking – vraag en aanbod of zo.

    Waar moet je beginnen; met zulke uiteenlopende kennis en ervaring is het zinloos inzichten te delen.
    Misschien dat dit een begin is om 1 en ander te overbruggen:
    97% Owned – Economic Truth documentary:

    U denkt erg zwart wit. Kapitalisme, communisme, fascisme – hoeveel verschillen die eigenlijk? Branding, meerder etiketten voor dezelfde lading. Links en rechts bestaat eigenlijk niet meer. water en vuur zijn gemixt, in een giftige cocktail
    VVD + PvdA = PVVDA; trekpoppen aan touwtjes van dezelfde bazen.

    U doet alsof de politiek niét wordt gedomineed door dat LEGER van lobbyisten. – Democratie, oorspronkelijk, betekende dat de macht in de politiek bij de burgers lag.

    Objectief gezien kunnen we constateren dat anno nu de burgers juist aan het korste eindje trekken.
    En dat is niet toevallig.

    Milton Friedman and the Rise of Monetary Fascism
    The Dark Age of Money by JAMES C. KNNEDY
    Free market capitalism has become a thing of the past.
    In truth free market capitalism has been replaced by something that is truly anti-free market and anti-capitalistic.

    Monetary Fascism was created and propagated through the Chicago School of Economics
    Milton Friedman’s collective works constitute the foundation of Monetary Fascism.
    Knowing that the term ‘Fascism’ was universally unpopular; Friedman and the Chicago School of Economics masquerade these works as ‘Capitalism’ and ‘Free Market’ economics.

    Er zijn er anno nu weer erg veel zeer voor dat model. Die keuzevrijheid hebben we. Het tekent zich al onmiskenbaar af dat al diegenen die de gevaren van het fascisme onderkennen worden gecriminaliseerd. De geblondeerde roerganger schold Samsom onlangs in de Kamer uit ‘u hebt een ziek geest’.
    De voorzitter – bekend om haar gebrek aan gezag – vond dergelijk schelden okay. . . .
    ‘Als je niet voor ons kruipt’, ‘ben je terrorist’.
    Die doodlopende weg zijn we 75 jaar geleden al een opgestuurd.

    Samenleven betekent dat de rijken de middenklasse niet mogen uitzuigen. De staat zou dienstbaar moeten zijn aan de burgers. De souvereiniteit bewaken. Eerlijk, rechtvaardig, integer. Weinig tot niks meer van over.
    Ik hoef hier alle schandalen en affaires niet op te sommen.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s